Amaral, António2019-10-142019-10-142019Amaral, António (2019). Da (im)pertinente diferenciação entre ética e moral na filosofia prática de Aristóteles. In: PRAKTON. Discursividades da acção em Aristóteles. Covilhã: Editora LabCom.IFP, 121-132978-989-654-499-7http://hdl.handle.net/10400.6/7242Longe de inibir uma configuração deontológica da acção, a filosofia prática de Aristóteles exige acima de tudo uma vinculação aretiológica entre «aquilo-em-vista-do-qual-se-age» [τὸ οὗ ἕνεκα] e «o-que-deve-ser-feito» [τὸ δέον] . Sem tal conexão, não se compreende em que medida a modelação decisionária da escolha premeditada [προαίρεσις] e da deliberação [βούλευσις] passa por articular o alvo finalístico do caso particular e contingente sem perder o horizonte deôntico da norma universal e necessária. A tese que procuraremos sustentar consiste em mostrar até que ponto a bifurcação que Ricoeur aponta entre o ethos grego e o mores latino para a convergente do campo dos costumes já se encontra antecipada no interior de uma clivagem semântica entre éthos [ἔθος - hábito] e êthos [ἦθος - carácter] cujo impacto conceptual Aristóteles já pressente e tematiza no contexto da sua reflexão praxiológica , desafiando-nos a repensar a habitual e costumeira bissectriz entre teleologia aristotélica (centrada na realização eudemónica da virtude) e deontologia kantiana (fundada na formalização categórica do dever).porAristótelesÉtica aristotélicaÉtica antigaDiferença ética-moralFilosofia prática aristotélicaFenomenologia e hermenêutica da acçãoOntopoiese da acçãoKant - Paul RicoeurÉtica teleológica e deontológicsaÉtica da decisão prudencialTeoria moral das virtudesDeliberação e bem-comumRelação ética-políticabook part