Maricoto, Tiago João PaisTaborda-Barata, LuísMorais, Francisca Diniz2024-11-252024-11-252024-04-122024-01-22http://hdl.handle.net/10400.6/14753Introduction Asthma is a chronic, non-communicable, respiratory disease which is estimated to affect up to 7% of the Portuguese population. Most patients are clinically uncontrolled, and that may be partially due to low health literacy. Several trials have tested the efficacy of literacy interventions on asthma outcomes, but their cost-effectiveness is still unclear. Objective To perform a cost-effectiveness analysis of literacy interventions in patients with asthma and estimate the cost-benefit of applying such a programme in Portugal. Perspective and Methods We developed a decision tree analysis from a healthcare perspective, according to several outcomes (poor clinical control, emergency department (ED) visits, hospitalisations, use of rescue medication) rates and costs described in previous clinical trials, and according to intervention costs. Sensitivity analysis of worst and best-case scenarios was performed to estimate thresholds for intervention affordable limits, as well as cost-saving estimations and Incremental Cost-Effectiveness Ratio (ICER) for a Portuguese scenario. Setting We estimated cost-effectiveness thresholds applicable in all settings and performed a sensitivity analysis of a theoretical intervention model in all patients, including literacy enhancement at an annual appointment with a doctor and a nurse. Results Data from 8 RCTs was included. In the best-case scenario, intervention affordable budget per patient per year were estimated at: 107,38€ to avoid one patient with poor clinical control, 3,20€ to avoid an ED visit, 10,35€ to avoid a hospitalisation and 1,13€ to avoid the use of rescue medication or OCS. Cost savings for Portuguese scenario were more pronounced to avoid poor clinical control, at 100,68€ per patient per year. ICER for Portugal were estimated for best-case scenarios at: poor clinical control 55,83€, ED visits 134,00€, hospitalisations 111,67€ and use of rescue medication or OCS 55,83€; each per outcome event avoided. Subgroup analysis show that for studies with 12-month follow-up and including mild to moderate asthma patients, the estimates for cost-effectiveness are more favourable to avoid poor clinical control, ED visits and hospitalisations. Conclusions Literacy interventions may be potentially cost-effective according to Portuguese costs and scenarios, although with a wide range of uncertainty. This is more pronounced in reducing the risk for poor clinical control, emergency room visits and hospitalisations, particularly in patients with mild to moderate asthma severity and with longer follow-up (12 months).Introdução A asma é uma doença crónica, não transmissível, que se estima afetar até 7% da população portuguesa. A maioria dos pacientes não está clinicamente controlada, o que pode ser parcialmente atribuível à baixa literacia em saúde. Vários ensaios testaram a eficácia de intervenções de literacia nos outcomes em asma, contudo, a sua custo-efetividade continua por esclarecer. Objetivo Realizar uma análise de custo-efetividade em intervenções de literacia em pacientes com asma e estimar o custo-benefício da aplicação de um programa desse tipo em Portugal. Métodos Desenvolvemos uma modelo de análise em árvore na perspetiva de um prestador de saúde, de acordo com vários outcomes (mau controlo clínico, idas ao serviço de urgência (SU), hospitalizações, uso de medicação em SOS) e custos descritos em ensaios clínicos anteriores, e de acordo com os custos de intervenção. A análise de sensibilidade dos piores e melhores cenários foi realizada para estimar limiares para limites acessíveis de intervenção, bem como estimativas de poupança de custos e Rácio Custo-Efetividade Incremental (ICER) para um cenário português. Contexto Estimámos os limites de custo-efetividade aplicáveis em todos os contextos e realizámos uma análise de sensibilidade de um modelo teórico de intervenção em todos os pacientes, incluindo o aprimoramento da literacia numa consulta anual com um médico e um enfermeiro. Resultados Dados de 8 ensaios clínicos aleatorizados foram incluídos. No melhor cenário possível, o orçamento acessível da intervenção por paciente, por ano, foi estimado em: 107,38€ para evitar mau controlo clínico num paciente, 3,20€ para evitar uma ida ao SU, 10,35€ para evitar uma hospitalização e 1,13€ para evitar o uso de medicação em SOS ou corticóides orais. As poupanças de custos para o cenário português foram mais pronunciadas para evitar um mau controlo clínico, em 100,68€ por paciente, por ano. O ICER para Portugal, para o melhor cenário possível, foi estimado em: 55,83€ para mau controlo clínico, 134,00€ para idas ao SU, 111,67€ para hospitalizações e 55,83€ para uso de medicação em SOS ou corticóides orais; cada valor por evento de outcome evitado. A análise de subgrupos mostra que, para estudos com acompanhamento de 12 meses e incluindo pacientes com asma leve a moderada, as estimativas de custo-efetividade são mais favoráveis para evitar mau controlo clínico, idas ao SU e hospitalizações. Conclusão As intervenções de literacia podem ser potencialmente custo-efetivas de acordo com os custos e cenários portugueses, embora com uma ampla gama de incertezas. Isto verifica-se mais na redução do risco de mau controlo clínico, idas ao SU e hospitalizações, particularmente em doentes com asma ligeira a moderada e com um seguimento mais longo (12 meses).engAsmaCusto-EfetividadeHospitalizaçãoLiteraciamaster thesis203715330