Ferreira, João José de MatosPulido, David UrbanoMarchant Pérez, Paula Francisca2026-05-282026-05-282026-05-18http://hdl.handle.net/10400.6/20166The role of universities has become increasingly multifaceted and strategic for economic, social, and regional development. Their involvement in collaborative interaction models – such as the helix models involving universities, industry, government, and society – highlights universities as key players in the production of knowledge, innovation, and social commitment. This increase in institutional complexity stems, in part, from the incorporation of the third mission, which consists of knowledge transfer and social value generation, complementing the traditional functions of teaching and research. As open systems, universities must continually adapt their strategies in response to changing dynamics. As open systems, universities must constantly adjust their strategies in response to environmental dynamics to meet external demands effectively. Guided by a strategic perspective rooted in the third mission, the university can position itself as a competitive agent in regional ecosystems. Based on these premises, this thesis evaluated the university ecosystem and its impact on institutional competitiveness, employing multiple methodological approaches to analyse, throughout the different chapters, how these interactions influence university competitiveness. To determine the theoretical basis for the empirical chapters, Chapter 2 identified, analysed, and integrated the evolution of the role of universities and ecosystems through a systematic literature review (SLR). The findings highlight the growing interest in researching universities and ecosystems, evidenced by the rise in publications and the greater number and diversity of keywords related to the topic. It was also found that universities have acquired a more complex role over time, establishing four periods of evolution: i) until 2000: university-industry collaboration; ii) 2001–2010: shift to the triple helix model; iii) 2011–2020: from the triple to the quadruple helix model in the knowledge society; and iv) since 2021, with a complex ecosystem and Neo triple helix model, highlighting the role of universities in regional economic and social development thought the entrepreneurial teaching, academic entrepreneurship and knowledge transfer. In addition, in the last period, and considering an analysis from 2021 to 2025, Chapter 3 highlights the roles of alumni, Technological Transfer Offices (TTOs), and the university organisational culture in enhancing the university’s role in regional economic and social development. The effects of academic human capital and social capital (SC) on academic productivity were analysed. In Chapter 4, the objective was to analyse academic human capital, including knowledge, skills, abilities, and their activities, in relation to academic productivity. Using a quantitative approach on a sample of 352 academics, structural equation models (PLS-SEM) were developed for data analysis. The evidence indicates that the role of academics is multifaceted, with academic productivity assessed mainly by publications and participation in scientific dissemination events. Knowledge, skills, and abilities have no significant effect on academic productivity. In addition, skills did not mediate the relationship between abilities and academic productivity. Moreover, routine activities did not mediate the relationship between skills and academic productivity. On the other hand, academic categorisation has a direct effect on productivity, though it does not determine the activities academics perform. The effect of SC on academic productivity was analysed in Chapter 5, also using a quantitative approach on academics as the sample and PLS-SEM for data analysis. The dimensions of SC – cognitive, relational and structural –, in isolation, do not affect academic productivity. However, they do have an indirect effect: skills mediate the relationship between cognitive SC and productivity, while academic categorisation partially mediates the link between structural social capital and productivity. Furthermore, role ambiguity negatively affects structural SC but does not significantly affect academic productivity. Therefore, both chapters 4 and 5, as a whole, show that the intersections between academic human capital, SC, and institutional factors— categorisation, routine activities, and role ambiguity—have repercussions on academic productivity. Chapter 6 aims to analyse the strategic orientation of universities in relation to their institutional role. The research adopted a qualitative approach, triangulating data from 22 semi-structured interviews with university leaders (primary source) and a review of the mission statements (MS) of 16 public universities (secondary source). The findings indicate that MSs incorporate essential components for their use as management tools and are periodically reviewed in light of legal requirements and environmental dynamics, in close alignment with the institutional strategic plan. This strategic planning, in turn, is structured around dimensions related to teaching, research, community engagement, governance, and philosophical values. Universities demonstrate the ability to articulate competitive advantages around education, research, and community liaison. Analysing the relationship between universities and their surrounding environment, actors, and stakeholders guided the development of Chapter 7. Based on a qualitative methodology, semi-structured interviews were conducted with managers from the institutional relations departments of public universities. The evidence indicates that universities face contexts that are more or less challenging, primarily determined by their strategic plans, which also provide the basis for prioritising these contexts and the stakeholders with whom they interact. As a strategy, universities seek a balance between activities, actors, and stakeholders, but this two-way relationship also involves barriers, facilitators, and internal and external factors. Although universities develop mechanisms for interacting with one another, such as activities, agreements, and communication strategies, these mechanisms can also be affected by contextual factors. Considering that, as a complex actor, the university is also evaluated in intangible ways, Chapter 8 sought to analyse the legitimacy of the university's role through its relationship with stakeholders. The qualitative approach, through semi-structured interviews with various stakeholders from public universities, allowed us to understand the crucial elements that confer legitimacy on the university as an anchor actor in the university ecosystem, whose primary purpose and value is knowledge. In addition, the university is an actor that stands out from other actors and also shares common goals with the stakeholders with whom it interacts, highlighting its impact and importance in regional economic and social development. This thesis offers an original and innovative contribution to the literature by elucidating the dynamics and interrelationships among the factors that shape universities' competitiveness within the academic ecosystem and the surrounding environment. Understanding these dynamics has relevant practical implications, as it supports strategic formulation, the management of institutional relations, and the strengthening of universities' intangible assets—essential aspects to redefining their institutional role, fulfilling their multiple missions, and enhancing their competitive standing. Furthermore, the results outline guidelines for future research that can expand knowledge of this topic by adopting a holistic, integrated perspective.O papel da universidade tem-se progressivamente configurado como multifacetado e estratégico, desempenhando um papel central no desenvolvimento económico, social e regional. A sua inserção em modelos de interação colaborativa – como os modelos hélice envolvendo universidade, indústria, governo e sociedade – evidencia a universidade como ator-chave na produção de conhecimento, inovação e compromisso social. Essa complexidade institucional crescente decorre, em parte, da incorporação da terceira missão universitária, que complementa as funções tradicionais de ensino e pesquisa, ao enfatizar a transferência de conhecimento e a criação de valor social. Enquanto sistema aberto, a universidade deve adaptar continuamente a sua estratégia para responder eficazmente às dinâmicas ambientais e às exigências externas. Orientada por uma perspetiva estratégica focada na terceira missão, a universidade torna-se um agente competitivo relevante nos ecossistemas regionais. Com base nessas premissas, esta tese avalia o ecossistema universitário e seu impacto na competitividade institucional, empregando múltiplas abordagens metodológicas para, ao longo dos diferentes capítulos, analisar como essas interações colaborativas influenciam a competitividade das universidades no cenário atual. Para determinar a base teórica dos capítulos empíricos, o Capítulo 2, permitiu identificar, analisar e integrar a evolução do papel da universidade e dos ecossistemas por meio de uma revisão sistemática da literatura (RSL). Os resultados mostram o interesse crescente no estudo das universidades e dos ecossistemas, evidenciado tanto pelo aumento do número de publicações quanto pela expansão da diversidade de palavras-chave relacionadas ao tema. Além disso, observou-se a adquisição de um papel mais complexo da universidade ao longo do tempo, que pode ser segmentada em quatro períodos de evolução: i) até 2000, marcado pela colaboração universidadeindústria; ii) 2001 – 2010, caraterizado pela transição ao modelo da triple hélix; iii) 2011 – 2020, onde se observa a evolução para o modelo da quadruple hélix na sociedade do conhecimento; e iv) desde 2021, destacando-se o aumento da complexidade do ecossistema e a adoção do modelo neo triple hélix, com ênfase no papel da universidade para o desenvolvimento económico e regional, mediante o ensino do espírito empreendedor, empreendedorismo académico e transferência de conhecimento. Além disso, no último período e considerando uma análise desde 2021 até 2025, o Capítulo 3 destaca o papel dos alumni, as oficinas de transferência. O efeito do capital humano académico e do capital social (CS) sobre a produtividade académica foi analisado. No capítulo 4, o estudo focou-se na análise do capital humano académico, compreendendo conhecimento, skills, habilidades e atividades em relação à produtividade académica. Adicionalmente, investigou-se o impacto do capital social na produtividade académica, mediante uma abordagem quantitativa aplicada a uma amostra de 352 académicos, utilizando modelos de equações estruturais (PLS-SEM) para análise dos dados. As evidências indicam que o papel dos académicos é multifacetado, com uma produtividade avaliada principalmente por meio de publicações científicas e participação em eventos de divulgação. Contudo, o conhecimento, as skills e as habilidades não demonstraram um efeito significativo sobre a produtividade académica. Além disso, as skills não atuam como mediadoras da relação entre as habilidades e a produtividade académica e as atividades rotineiras não mediaram a relação entre as skills e a produtividade académica. Por outro lado, a categorização académica revelou um efeito direto na produtividade, embora não determine as atividades desempenhadas pelos académicos. O efeito do CS sobre a produtividade académica foi analisado no Capítulo 5, com um enfoque quantitativo numa amostra de académicos e o uso de PLS-SEM para as análises dos dados. As dimensões do capital social, isoladas, não apresentam efeito direto na produtividade académica, mas atuam indiretamente: as habilidades medeiam a relação entre CS cognitivo e produtividade, enquanto a categorização académica medeia parcialmente a relação entre CS estrutural e produtividade. Além disso, a ambiguidade de papeis impacta negativamente o CS estrutural, mas não evidencia impacto significativo sobre a produtividade académica. Portanto, os capítulos 4 e 5 mostram como as interseções entre o capital humano académico, CS e fatores institucionais –categorização, atividades rotineiras e ambiguidade de papéis – repercutem na produtividade académica. O capítulo 6 visa analisar a orientação estratégica das universidades em relação ao seu papel institucional. A investigação adotou uma abordagem qualitativa, articulando uma triangulação de dados provenientes de 22 entrevistas semiestruturadas com dirigentes universitários (dados primários) e da revisão das declarações de missão (DM) de 16 universidades públicas (dados secundários). Os resultados indicam que as DM incorporam componentes essenciais para a sua utilização como ferramenta de gestão, sendo periodicamente revisadas à luz de exigências legais e dinâmicas ambientais, em estreita relação com o plano estratégico institucional. Este, por sua vez, estrutura-se em dimensões relativas ao ensino, à investigação, ao envolvimento com a comunidade, à governança aos e valores filosóficos. As universidades demonstram capacidade de articular vantagens competitivas em torno do ensino, da investigação e da interação com a comunidade. Analisar a relação da universidade com o seu meio envolvente e com atores e stakeholders foi o objetivo que orientou o desenvolvimento do capítulo 7. Fundamentada numa metodologia qualitativa, a pesquisa envolveu entrevistas semiestruturadas com diretivos de relações institucionais de universidades públicas. As evidências mostram que as universidades enfrentam contextos variados, mais e menos desafiantes, pautados principalmente pelo seu plano estratégico, que orienta a priorização dos contextos e stakeholders com os quais interagem. Como estratégia, as universidades buscam equilibrar as atividades, os atores e os stakeholders. Contudo, esse relacionamento bidirecional também envolve barreiras, facilitadores e fatores internos e externos. Embora as universidades desenvolvam mecanismos, como atividades, convénios e estratégias comunicacionais, para manter esses relacionamentos, esses mecanismos podem ser afetados por fatores contextuais, o que pode reduzir a sua eficácia. Considerando o papel complexo da universidade, o capítulo 8 focou na análise da legitimidade da universidade a partir do seu relacionamento com os stakeholders. Por meio de entrevista semiestruturada com diversos stakeholders de universidades públicas, identificaram-se elementos cruciais que conferem legitimidade à universidade enquanto ator âncora do ecossistema universitário, tendo o conhecimento como sua principal proposta e valor. A universidade diferencia-se dos demais atores, ainda que compartilhe objetivos comuns com seus stakeholders, o que ressalta seu impacto e importância no desenvolvimento económico e social regional. Esta tese oferece uma contribuição original e inovadora à literatura, ao elucidar as dinâmicas e inter-relações dos fatores que influenciam a competitividade das universidades, tanto no ecossistema académico quanto no meio envolvente. A compreensão dessas dinâmicas gera implicações práticas relevantes, apoiando a formulação estratégica, a gestão das relações institucionais e o fortalecimento dos ativos intangíveis das universidades –aspetos essenciais para a redefinição do papel institucional, o cumprimento das suas múltiplas missões e a projeção competitiva. Além disso, os resultados oferecem diretrizes para futuras investigações que possam aprofundar o conhecimento sobre esta temática, adotando uma perspetiva holística e integrada.engUniversidadeEcossistemaCompetitividadeModelo “Neo” Hélice TripleCapital Humano AcadémicoCapital SocialAmbiguidade De PapéisAtividade RotineiraCategorização AcadémicaDeclaração De MissãoPlanificação EstratégicaStakeholdersRelacionamento Com StakeholdersLegitimidadeUniversityEcosystemCompetitivenessNeo Triple-Helix ModelAcademic Human CapitalSocial CapitalRole AmbiguityRoutine ActivitiesAcademic CategorisationMission StatementStrategic PlanningStakeholders’ RelationshipLegitimacydoctoral thesis101728387