| Name: | Description: | Size: | Format: | |
|---|---|---|---|---|
| 173.22 KB | Adobe PDF |
Authors
Advisor(s)
Abstract(s)
Longe de inibir uma configuração deontológica da acção, a filosofia prática de Aristóteles exige acima de tudo uma vinculação aretiológica entre «aquilo-em-vista-do-qual-se-age» [τὸ οὗ ἕνεκα] e «o-que-deve-ser-feito» [τὸ δέον] . Sem tal conexão, não se compreende em que medida a modelação decisionária da escolha premeditada [προαίρεσις] e da deliberação [βούλευσις] passa por articular o alvo finalístico do caso particular e contingente sem perder o horizonte deôntico da norma universal e necessária. A tese que procuraremos sustentar consiste em mostrar até que ponto a bifurcação que Ricoeur aponta entre o ethos grego e o mores latino para a convergente do campo dos costumes já se encontra antecipada no interior de uma clivagem semântica entre éthos [ἔθος - hábito] e êthos [ἦθος - carácter] cujo impacto conceptual Aristóteles já pressente e tematiza no contexto da sua reflexão praxiológica , desafiando-nos a repensar a habitual e costumeira bissectriz entre teleologia aristotélica (centrada na realização eudemónica da virtude) e deontologia kantiana (fundada na formalização categórica do dever).
Description
Keywords
Aristóteles Ética aristotélica Ética antiga Diferença ética-moral Filosofia prática aristotélica Fenomenologia e hermenêutica da acção Ontopoiese da acção Kant - Paul Ricoeur Ética teleológica e deontológicsa Ética da decisão prudencial Teoria moral das virtudes Deliberação e bem-comum Relação ética-política
Pedagogical Context
Citation
Amaral, António (2019). Da (im)pertinente diferenciação entre ética e moral na filosofia prática de Aristóteles. In: PRAKTON. Discursividades da acção em Aristóteles. Covilhã: Editora LabCom.IFP, 121-132
Publisher
Editora LabCom.IFP